Die katastrophale kulturelle und historische Ignoranz der Modebranche
Mia Goth für Miu Miu SS15, gedreht von Steven Meisel, wurde verboten, weil sie „unverantwortlich“ war, um zu zeigen, was als Kind trotz ihres Alters in einer sexuell suggestiven Pose gesehen werden konnte
Angesichts eines Tsunamis von Anschuldigungen und der unaufhörlichen Gegenreaktion von Verbrauchern und der Gesellschaft insgesamt steht die Modebranche vor unzähligen Problemen - Meinungsfreiheit trotz Vielfalt, psychischer Gesundheit und kultureller Sensibilität.
Mit dem technologischen Fortschritt auch Generationen. Das Zeitalter der Sensibilität, angeführt von einer hochgebildeten und technisch versierten Gruppe von Jugendlichen, fordert aktiv Rechenschaftspflicht und soziale Verantwortung unter Gleichaltrigen, der Regierung, in Hollywood und sogar in der Mode. Was früher alltäglich war, hat im Online-Känguru-Gericht der Gesellschaft keine Chance mehr, wo bestimmte Wörter und Bilder als tabu und beleidigend gelten.
Die katastrophale kulturelle und historische Ignoranz der Modebranche
Benettons Schwestermarke Sisleys "Fashion Junkie" -Anzeige aus dem Jahr 2007 wurde wegen der Verherrlichung von Drogen verboten
Die unmittelbare globale Reichweite von Social Media hat sich als leistungsstarkes Instrument zur effektiven Überprüfung und Beeinflussung der Praktiken größerer Unternehmen erwiesen und bietet die Möglichkeit, Probleme zu vertiefen, einen Dialog zu schaffen, Veränderungen aufzuklären und darauf zu bestehen. Statistiken zeigen, dass im Jahr 2018 schätzungsweise 2,65 Milliarden Menschen weltweit auf soziale Medien zugegriffen haben. Bis 2021 sollen es mindestens 3,1 Milliarden sein.
Angesichts der zunehmenden Bedeutung von Rasse, Vielfalt, psychischer Gesundheit sowie religiöser oder kultureller Sensibilität in den letzten Jahren stehen Branchen und Regierungen weltweit unter dem Druck, aktiv historisches Verständnis und nach außen gerichtete Unterstützung für benachteiligte Gemeinschaften und Minderheitengemeinschaften zu zeigen, oder es besteht die Gefahr, dass sie verprügelt und boykottiert werden.
In einer Umfrage, die Anfang dieses Jahres durchgeführt wurde, stellte das amerikanische Unternehmen CompareCards fest, dass mindestens 26% der Verbraucher derzeit ein Unternehmen oder Produkt boykottieren, für das sie in der Vergangenheit Geld ausgegeben hatten, und mehr als die Hälfte der Befragten war bereit, ihren Favoriten zu boykottieren Einzelhändler für die öffentliche Unterstützung einer Person oder einen Grund, mit dem sie überhaupt nicht einverstanden sind.
Gucci - Herbst 2018
Mit schwerwiegenden Konsequenzen für Unempfindlichkeit und Ignoranz können es sich Unternehmen nicht länger leisten, größere gesellschaftliche Probleme zu ignorieren, und die Informationsüberflutung, die den Online-Bereich überschwemmt, lässt Unternehmen nur eine begrenzte Entschuldigung. Trotz der spürbaren Kraft und der tatsächlichen Konsequenz für den Verkauf könnte man vielleicht argumentieren, dass die Modebranche ein wenig taub und scheinbar unvorbereitet auf die schlimme Fehlinterpretation ihrer Arbeit war.
Die katastrophale kulturelle und historische Ignoranz der Modebranche
Von den vielen Marken, die im vergangenen Jahr unter Beschuss standen, gehört zu den jüngsten das spanische Luxusmodehaus Loewe von LVMH. Die Marke, die fast 175 Jahre langes Erbe hat, hat in der vergangenen Woche eine intensive Gegenreaktion für ein Ensemble erlebt, das einer Nazi-Konzentrationslageruniform aus dem Holocaust sehr ähnlich ist.
Als Teil der William De Morgan-Kapselsammlung des Kreativdirektors Jonathan Anderson zu Ehren seines Keramikhandwerks und seines Beitrags zur Arts and Crafts-Bewegung kostet jeder Artikel über 5.000 US-Dollar.
Loewe - William De Morgan Kapselsammlung 2019
Während Loewe den Artikel umgehend zurückzog und sich entschuldigte, markiert dieser „ehrliche Fehler“ das x-te Mal, dass eine solche Situation in der Mode aufgetreten ist. Im Jahr 2014 entschuldigte sich die in Spanien ansässige Zara für den Verkauf ähnlicher Holocaust-ähnlicher Produkte in Form von gestreiften T-Shirts mit gelbem Stern. Im Jahr 2017 machte Fendi den gleichen Fehler in seiner weniger offensichtlichen, aber fragwürdigen Frühjahr / Sommer 2017-Kollektion.
Guccis Blackface "Golliwog" Pullover
In Verbindung mit anderen ungünstigen Szenarien war 2019 eine Katastrophe kontroversen Designs - nicht zu vergessen Guccis schwarzer „Golliwog“ -Pullover, der von einer grotesken Kreatur mit pechschwarzer Haut, großen roten Clownslippen und wildem, krausem Haar inspiriert wurde. Der Pullover wurde mit einem Kragen entworfen, der sich über Hals, Mund und Nase erstreckt und einen roten Faden in Form eines Mundes hat. Er wurde beschuldigt, durch unempfindliche Profilerstellung und „Blackface“ -Bilder rassistische Spannungen zu erzeugen. Ganz zu schweigen von der äußersten Missachtung des Timings durch die Marke Der Pullover wurde während des heiligen Black History Month in Amerika veröffentlicht.
Pradas Otto Toto-Serie
Im Jahr 2018 zog Prada auch seine Otto-Waren mit einer Entschuldigung unter ähnlichen Anschuldigungen zurück. Die Otto Toto-Serie der italienischen Marke von von Affen inspirierten Schlüsselanhänger entzündete heftigen Aufruhr, weil sie einen dunklen Holzkörper und übergroße rote Lippen trug. Es ähnelt der historisch rassistischen Sambo-Figur, die einst das beliebteste Bild der Afroamerikaner in den USA war, und zeigt sie als unintelligent, gedehnt, breit grinsend und eifrig, Untergebenen zu dienen, die immer bereit sind, zur Unterhaltung ihrer Vorgesetzten in Gesang und Tanz auszubrechen.
Weitere Kontroversen waren Dolce & Gabbanas Darstellung eines chinesischen Modells, das versucht, italienisches Essen mit Stäbchen zu essen, Guccis 790-Dollar-Turban, der das religiöse Gewand der Sikh-Gemeinde aneignete, und Burberrys Glamourisierung des Selbstmordes durch einen Kapuzenpulli mit einer ausgearbeiteten schlingenartigen, geknoteten Kordel.
Burberry Herbst / Winter 2019
Mit neuen 24-Stunden-Live-Zyklen und Reaktionen aus sozialen Medien sehen sich Modehäuser neuen Gegnern in Form von Online-Watchdog-Konten gegenüber, die schnell Nachahmer-Skandale, kontroverse Themen und Heuchelei in der Branche hervorrufen. Die Branche ist schneller und breiter als je zuvor und hat die Aufgabe, sich kulturell der Ethik und Repräsentation bewusst zu werden und dabei frisch und innovativ zu bleiben.
Eine wirklich entmutigende Aufgabe, jedoch notwendig. Während einige Marken wie Saint Laurent von der Kontroverse um ihr Opium-Parfüm profitierten, scheitern viele andere und werden mit Sturzflugverkäufen boykottiert.
Fendi Frühling 2017
Um den sich ständig ändernden Anforderungen des Marktes gerecht zu werden, haben Marken wie Chanel, Prada, Burberry und Gucci seitdem neue Leiter für Vielfalt und Inklusion ernannt, um die Vielfalt und Gleichberechtigung der Belegschaft zu erhöhen und künftige Produktkontroversen zu vermeiden.
Ob aufgrund eines unachtsamen Fehlers, vorsätzlicher Ignoranz oder eines zynischen Tricks für Schlagzeilen - die jüngsten Mode-Gaffes haben ein gemeinsames Merkmal: Marken streben Gewinn auf Kosten kultureller Sensibilität an.
Während eine harte Pille zu schlucken ist, führt sie zu der anhaltenden Frage: Werden die Verbraucher überempfindlich? Oder sind unsere Bedenken und Empörung berechtigt? Vielleicht wird es nur die Zeit zeigen, wenn Empathie, Inklusivität und faire Repräsentation an der Spitze der Verbraucherentscheidungen stehen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sich dies bald ändern wird.
