Tanya Amador über Singapurs Kunstszene und staatliche Finanzierung

Wie kann die Finanzierung von Kunst so kanalisiert werden, dass sie für die breite Öffentlichkeit zugänglich ist, praktiziert und genutzt wird?

Die Debatte über die Ausstattung der Künste hat viele Facetten, einschließlich der Grenzen, die als Bedingungen angesehen werden können, wodurch die wahre Kreativität eingeschränkt wird. Um dieses Stück auf einer Seite zu halten, werde ich mich jedoch ausschließlich auf den inneren Wert der Kunst und die Bedeutung ihrer Verankerung in der Gesellschaft konzentrieren.

Nehmen wir den Fall Singapur, das offensichtliche Beispiel, da dieses Magazin eine lokale Publikation ist und Singapur in der Region die berühmte Auszeichnung hat, von vielen als „Kunstzentrum Südostasiens“ angesehen zu werden. Methodisch wird das Engagement des Landes für Kunst weiterhin von einer Regierung aufgebaut, die einen erheblichen Geldbetrag zur Unterstützung von Künstlern, Kunstunternehmen und Kunsterziehung bereitstellt, um die Führung in der Region zu übernehmen.

2014 wurde bekannt gegeben, dass das Ministerium für Kultur, Gemeinschaft und Jugend (MCCY) über einen Zeitraum von fünf Jahren (2014 bis 2018) zusätzliche 20 Millionen US-Dollar bereitgestellt hat, um „unsere Künstler, unser einzigartiges Erbe und unser Kulturgut im Ausland zu fördern“. Dies geschah zusätzlich zu der Erhöhung der Zuschüsse durch den National Arts Council (NAC) um 1 Million US-Dollar gegenüber dem Vorjahr für insgesamt 16,2 Millionen US-Dollar für die Empfänger des Major Grant Scheme und des Seed Grant Scheme. In diesem Jahr haben sie den Einsatz weiter erhöht, als sie den Singapur-Haushalt 2017 angekündigt haben, in dem erklärt wurde, dass die Regierung 150 Millionen US-Dollar für Kunst- und Kulturerbe-Zwecke bereitstellen wird, wobei alle Spenden im Rahmen des Cultural Matching Fund Dollar für Dollar abgeglichen werden.

Im Gegensatz dazu ergab der Bericht der Warwick-Kommission im Jahr 2015, dass Kunst und Kultur in Großbritannien stetig aus dem Bildungssystem gestrichen werden. Tatsächlich wurde letztes Jahr berichtet, dass das Land das Thema Kunstgeschichte in seinem Lehrplan für Gymnasien fast vollständig gestrichen hat. Glücklicherweise wurde es vom liberalen Establishment gerettet, das sich rechtzeitig organisierte, um das Zugunglück zu stoppen.

In der Zwischenzeit sucht Donald Trump als neuer Präsident der Vereinigten Staaten nach Möglichkeiten, den Bundeshaushalt zu kürzen, und die Künste stehen auf seiner schwarzen Liste. Das Republikanische Studienkomitee (RSC) 2017 gab kürzlich bekannt, dass sie vorschlagen, die Mittel für die Nationale Stiftung für die Künste, die Nationale Stiftung für die Geisteswissenschaften in Amerika zu kürzen und die Gesellschaft für öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu privatisieren. Die amerikanische Kunstwelt ist offensichtlich in den Armen, während ich darüber schreibe, aber ich nehme an, Philanthropen werden bei Bedarf die Lücke schließen, wie sie es immer getan haben.

Obwohl sich jedes Modell unterscheidet und jede der Methoden zur Verwendung dieser Gelder unterschiedlich sein kann und obwohl es große kulturelle Unterschiede zwischen Ost und West gibt, bleibt mir eines klar: Eine wichtige Frage sollte sein, wie Die Leistungen werden verwendet. Wird die Finanzierung fair eingesetzt? Rinnen die Ressourcen durch Bildung und Zugänglichkeit, um Menschen mit geringerem Einkommen zu helfen? Oder ist es so, dass die Regierung trotz staatlicher oder sogar philanthropischer Unterstützung immer noch entrechtet ist und die Kunst den Reichen vorbehalten ist?

Abgesehen von der Politik ist Kunst aus vielen Gründen für die Gesellschaft von entscheidender Bedeutung. Erstens ist Kunst die aussagekräftigste Aufzeichnung der Geschichte der Menschheit. So viel von der Geschichte der Menschheit wurde auf die eine oder andere Weise durch die Illustration von Kunst dokumentiert. Von groß angelegten Ereignissen wie Kriegen, religiöser Verehrung, Erkundung, Entdeckungen, Hungersnot und Pest bis hin zu trivialeren Alltagsaktivitäten und Gegenständen wie dem, was wir gegessen haben, mit wem wir geschlafen haben, welcher Art Von Schalen, aus denen wir unsere Nudeln gegessen haben, wurde alles durch Kunst dokumentiert. Subtrahieren Sie Kunst von der Zivilisation und Sie nehmen den Wert und die Identität einer Kultur weg.

Zweitens haben Studien gezeigt, dass Kunst kritisches Denken fördert, die akademischen Leistungen verbessert, die motorischen Fähigkeiten verbessert, das Selbstvertrauen erhöht, die Zusammenarbeit fördert und den Fokus fördert, um nur einige zu nennen. Beseitigen Sie Kunst aus dem Bildungssystem, indem Sie die Mittel wegnehmen, um sie zu unterstützen, und sie wird nur für die Reichen erreichbar, wobei die Benachteiligten am akutesten den Verlust erleiden.

Wenn Regierung und private Organisationen Kunst finanzieren, müssen sie ihre Motive im Wesentlichen durch eine altruistischere Perspektive betrachten. Sie sollten den qualitativen Wert und nicht den quantitativen Wert betrachten oder sie zumindest nebeneinander platzieren. Eine rein monetäre Kapitalrendite ist hier ein trauriger Ansatz und führt letztendlich nicht zu erfolgreichen und effektiven Individuen oder macht die Welt zu einem besseren Ort.

Dieser Artikel wurde von Tanya Michele Amador verfasst und ursprünglich in Art Republik veröffentlicht.