WeWork-Gründer Adam Neumann wird 1,7 Milliarden US-Dollar für die Insolvenz seines Unternehmens erhalten. Der Multimilliardär Elon Musk hingegen hat aufgrund einer Diffamierungsklage gegen den britischen Taucher Vernon Unsworth (über einen Tweet) vor Gericht ausgesagt, dass er im Wesentlichen „finanziell illiquide“ ist. Im April bezeichnete Abigail Disney, die Enkelin des Mitbegründers von Disney, die Gesamtvergütung von CEO Bob Iger in Höhe von 65,6 Millionen US-Dollar als „verrückt“. Was wirft im Wesentlichen die Frage auf: Ist das System der Vergütung des CEO gebrochen?

Die anhaltende Klage zwischen Musk und Unsworth war eine Fundgrube überraschender Informationen, einschließlich der Tatsache, dass der geniale CEO von Tesla und SpaceX, obwohl er einen Wert von 23 Milliarden US-Dollar hat, im Wesentlichen kein Geld hat, um die vom Kläger geforderten 75.000 US-Dollar Schadenersatz zu zahlen.

WeWork Neumanns 1,7 Milliarden US-Dollar für Quit und Musks finanzielle Illiquidität sind der Grund, warum die Vergütung von CEOs gebrochen ist

Die Regeln der Securities and Exchange Commission zur Vergütung von CEOs haben das seltsame Auftreten eines pleite-reichen Mannes verursacht, da die Vorschriften die Vergütung als das melden, was der Unternehmensleiter gewählt hat, normalerweise Aktien oder Optionen, und dieser Wert wird gemeldet und nicht der tatsächlich realisierte Wert. Darüber hinaus hängt die Vergütung des CEO von Musk weitgehend davon ab, dass sein Unternehmen seine Umsatz- und Rentabilitätsziele erreicht (die es nicht erreicht hat), bevor er persönlich einen Wert realisieren kann. Ein Beispiel: Die New York Times berichtete, dass Musk 2018 als CEO von Tesla 2,3 Milliarden US-Dollar verdiente, aber tatsächlich 0 US-Dollar in bar verdiente.

„Elon hat 2018 tatsächlich eine Gesamtvergütung von 0 USD von Tesla erhalten. Im Gegensatz zu anderen CEOs erhält Elon kein Gehalt, keine Bargeldprämien und kein Eigenkapital, das im Laufe der Zeit einfach unverfallbar wird. Seine einzige Vergütung ist eine vollständig gefährdete Leistungsauszeichnung, die speziell mit ehrgeizigen Meilensteinen wie der Verdoppelung der aktuellen Marktkapitalisierung von Tesla von ca. 40 Mrd. USD auf 100 Mrd. USD konzipiert wurde. “ - Tesla Press Statement

Der frühere WeWork-CEO Adam Neumann hingegen erhöhte seine Unternehmensbewertung auf 47 Milliarden US-Dollar und stürzte das Unternehmen durch eine Kombination fragwürdiger Maßnahmen ab:

Wohl

• WeWork als Technologieunternehmen zu gründen - ist es nicht
• Verkaufen Sie uns die Täuschung, dass es sich um ein mythisches umsatzgenerierendes technisches Einhorn handelt - das ist es nicht

Bestimmt

• In Trumpian-Manier ist The We Company sowohl Vermieter als auch Mieter. Neumann kaufte Gebäude, die er dann an WeWork verpachtete, und verdiente damit Millionen
• Durch eine harte Partykultur unnötig Geld durchbrennen
• Schreckliche Corporate Governance (unterstützt von Softbank) gibt Neumann mehr Stimmrechte als allen anderen Aktionären
• Das Unternehmen war immensen Interessenkonflikten ausgesetzt, einschließlich der Ernennung von Familienmitgliedern zu unnötigen Positionen
• Geld von der Firma zu wenig bis gar keinen Zinsen leihen, während die Firma seine privaten Immobilien mietete

Die frei fließende Alkohol- und Partykultur von WeWork hat zu Vorwürfen von Tappen und sexueller Belästigung geführt

Abgesehen von Neumanns schlechter Führung trägt SoftBank, WeWorks größter Einzelinvestor, ebenfalls einen großen Teil der Schuld, vor allem weil er sich bereit erklärt hat, Neumann Super-Stimmrechte zu gewähren (wo seine Aktien 20:10, später 10: 1 wert waren und schließlich auf 3: 1 reduziert wurden). 1) und keine Aufsicht von Vorstandsmitgliedern.

WeWork gegen IWG (Regus)

Grundsätzlich die gleiche Größe in Bezug auf gemietete Schreibtische, unterschiedliche Bewertung. pic.twitter.com/HwgOl0Dr0h

- Eliot Brown (@eliotwb), 11. September 2019

Das Wall Street Journal berichtet, dass SoftBank zwischen 2017 und Anfang dieses Jahres mehr als 9 Milliarden US-Dollar in WeWork investiert hat, was einer Bewertung von rund 24 Milliarden US-Dollar entspricht. Laut Analysten von Sanford C. Bernstein & Co. würde das, was SoftBank zugestimmt hat, seine gesamte Kapitalbeteiligung erhöhen mehr als 13 Milliarden US-Dollar für ein Unternehmen mit einem Wert von weniger als 8 Milliarden US-Dollar. Jetzt prüft das Unternehmen, wie sie Neumann aus seinen Aktien kaufen können, damit der WeWork-Gründer 1,7 Milliarden US-Dollar einsparen kann. Laut NYU-Stern-Professor Scott Galloway sind es etwa 850.000 US-Dollar für jeden der 2.000 Mitarbeiter, die sie entlassen werden aus. Bezeichnenderweise weist Vox Recode in einem Diagramm verdammt darauf hin, dass IWG, der Konkurrent von WeWork (und einer, der nicht vorgibt, ein Technologieunternehmen zu sein), nicht nur mehr als WeWork verdient - 3,4 bis 1,8 Milliarden US-Dollar, sondern einen Gewinn anstelle von a Verlust - 0,6 Mrd. USD bis - 1,9 Mrd. USD, aber tragischerweise mit 3,7 Mrd. USD gegenüber 47 Mrd. USD von WeWork unterbewertet.

Bob Iger, CEO von Walt Disney, hat den Umsatz des Unternehmens vervierfacht

CEO Pay for Performance?

Die allgemeine Auffassung ist, dass die Vergütung von CEOs an die Renditen gebunden ist, die sie für die Aktionäre erzielen, und dieses Argument wird häufig verwendet, um verrückte Vergütungspakete für CEOs zu verteidigen, die von börsennotierten Unternehmen ausgezahlt werden. Trotzdem hat Bloomberg Business unter Verwendung von Datenpunkten des Unternehmensforschungsunternehmens Equilar ein Diagramm erstellt, aus dem hervorgeht, dass buchstäblich kein Zusammenhang zwischen Leistung und Vergütung des CEO besteht.

Trotz der Bedenken von Abigail Disney bezüglich der Vergütung von CEO Bob Iger scheint Herr Iger einer der wenigen CEOs zu sein, die das Unternehmen zu neuen Höhen führen.Der Nettogewinn des Unternehmens ist unter ihm um 404% gestiegen, während sein Studioarm (20 Jahre unter seiner Leitung) durch den Verkauf von Kinokarten in diesem Jahr mehr als 8 Milliarden US-Dollar verdient hat, das höchste, das jemals ein Studio gemacht hat. Die bisherige Leistung des CEO von Iger wird von CNBC als "verantwortlich für die Wiederbelebung einer amerikanischen Marke" bezeichnet.

Ein Sprecher der Walt Disney Company sagte gegenüber CNBC: „Mr. Die Vergütung von Iger ist zu 90% erfolgsabhängig und er hat einen außergewöhnlichen Wert für die Aktionäre geliefert: Die Marktkapitalisierung von Disney ist in den letzten zehn Jahren exponentiell gestiegen und stieg allein im letzten Monat um 75 Milliarden US-Dollar. Der Aktienkurs ist von 24 US-Dollar auf 132 US-Dollar pro Aktie gestiegen teilen, als Herr Iger 2005 CEO wurde - all dies kommt buchstäblich Tausenden von Mitarbeitern zugute, die unsere Aktien halten. “

Einige beschuldigen die politischen Lücken in der Clinton-Ära, die aktuellen Probleme im Zusammenhang mit der Vergütung von CEOs verursacht zu haben

US Business Schools stellen fest, dass die Vergütung von CEOs nicht gebrochen, sondern komplex ist

Studien an renommierten Business Schools der Boston University, der University of Virginia und der University of Pennsylvania sind zu unterschiedlichen, aber ähnlichen Ergebnissen gekommen:

Steuervorschriften und SEC-Vorschriften ermutigen Unternehmen durch erhöhte Offenlegungspflichten, die Vergütung mit der Leistung zu verknüpfen, Barvergütungen und Kapitalzuwendungen an mehrere Leistungsziele mit unterschiedlichen Zeithorizonten zu binden, und es gibt Hinweise darauf, dass Vergütungsverträge komplexer geworden sind und Nachteile haben führender CEOs, um zu vermeiden, dass Maßnahmen ergriffen werden, die den Wert steigern, aber im Widerspruch zu den expliziten Leistungszielen stehen. Die Marktbedingungen und andere Faktoren verändern auch die Art und den Inhalt der „Leistung“ über den festgelegten Zeithorizont hinweg, unabhängig von den aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen. Moschus ist ein gutes Beispiel für diese Situation.

Tatsächlich kann jeder Versuch, zusätzliche Leistungsmetriken aufgrund ungenauer Messgrößen für die Leistung des CEO hinzuzufügen, nur weitere unbeabsichtigte Konsequenzen haben, die sich aus mehreren Leistungszielen ergeben, die die Maßnahmen des CEO zur Maximierung des Shareholder Value verzerren, indem bestimmte Ziele erreicht oder einige Komponenten des Unternehmens überbetont werden. Operationen zur Verfolgung ihrer vertraglichen Benchmarks.

Im Jahr 2018 schlug Forbes-Mitarbeiterin Shellie Karabell vor, dass Richtlinienänderungen der Weg in die Zukunft sein könnten und dass das Verhältnis von CEO zu Arbeitnehmern seit 2014 zurückgegangen sei. Sie gab jedoch zu, dass dies eher ein Zeichen für eine schwächere Aktienperformance von Aktiengesellschaften als für a sein könnte wachsender Trend zu einer gerechteren Vergütung des CEO

Alles in allem sind Geschäftsführer wie Iger eher Ausnahmen als die allgemeine Regel, und im Fall von WeWorks Neumann ein klassischer Fall von übermäßigem Kauf in den Hype eines Unternehmens, das weitgehend ohne Substanz ist. In der Zwischenzeit sind die Aktien von SoftBank heute um 3% gefallen, weil WeWork verpfuscht wurde und mehr als 10 Milliarden US-Dollar für die Übernahme des bedrängten Startups für die gemeinsame Nutzung von Büroräumen ausgegeben wurden.